（点击原文链接，查看报道全文）

事情的起因是哈佛大学被指控对 亚裔 美国学生差别对待，对其实行更严格的入学要求，同时更倾向于录取其他少数族裔的学生。文章中接受采访的学生来自纽约州，SAT2340，GPA 4.42，修了11门大学先修课程，又是网球队长，又参加演讲，申请了14所大学，结果被哈佛，普林斯顿，哥大，宾大全拒绝，只被杜克大学这所非常青藤联盟的院校录取了。他感到非常不公平。

讨论 哈佛 问题之前，咱先看一个反例，说明平权革命形势有多复杂。

好多人唯恐天下不乱，看热闹的不嫌事儿大。美国的平权运动，起因和行为，所处时代都有其特殊性，不是一句两句能说清楚的。平权，不只是平黑人，平印第安人，也包括亚洲人，甚至是白人被反向歧视的。想平就平一声吼，该不该出手都出手。

比如克林顿总统毕业的乔治城大学，就宣布为150年前学校卖了272个奴隶的历史而公开道歉，并给这些奴隶的后人奖学金。这就相当于，哪天中国的清皇室后代声明，为祖先娶80个老婆而道歉，然后美国的“天涯论坛”也大肆嘲笑中国一个道理。所以不懂的话，不要瞎起哄。关于 亚裔 要求哈佛平权的事件，起哄的家长只会看热闹，而现实的知性家长，要看后面的门道。

美国的加大伯克利是前20名大学中录取时候唯一不考虑种族的。这就是他们今年的学生数据，43%亚裔（其中19.4%华裔）（哈佛2021届 22%亚裔），25%白人 ，非洲裔美国人2.5% （哈佛2021届新生14.6%非洲裔美国人），美国印第安人 0.4%，国际学生12%（http://opa.berkeley.edu/uc-berkeley-fall-enrollment-data）。而加州亚裔人口只有12%。这样的学生分布，一直成为平权运动攻击的对象，其中最不满的，是本地白人，他们觉得在录取中被 歧视 ，要求增加种族限制。这个正好和对 哈佛 的指控要减少种族限制正好是相反。

（加大伯克利新生人种比例）

最后加大系统咋解决的呢？从2017年开始，限制外州学生（包括国际学生）的比例不得高于20%。因为这是公立大学，所以纳税人的意见是最重要的，虽然只是为了区区1000多万美元的州政府给整个加大系统的经费，这还不如京城地产大亨潘石屹给哈佛耶鲁一家撒的钱多呢，结果潘二代也是没有进去哈佛耶鲁。

所以话说回来，这个平权运动，就是各个族裔、团体为了自己的利益而抱打不平的。

咱再来看看纽约时报这篇文章里哈佛教授咋说的。

“The idea of discriminating against Asians in order to make room for other minorities doesn’t seem right as a matter of principle,” Mr. Dershowitz said.

哈佛法学院教授德肖维奇说，“ 歧视 亚洲人，给其他少数民族让位这个想法看起来从原则上来讲并不对。”

这就是这些知识分子讨论平等时候都模棱两可的话。啥叫这个想法看起来不对？他又接着说，

“Generically, whites have not been the subject of historic discrimination,” Mr. Dershowitz said. “When you start getting into subgroups of whites, then the question becomes a more subtle one.”

“从基因上来说，历史上白人没有受到  歧视，但是当你考察白人小群体的时候，问题就变得很敏感。”

闹了半天，这位法学院教授是在呼吁某些白人学生的小群体在录取的时候也受到 歧视 了，这显然也是不嫌事大的。不过人家是法学院教授，说得比较有水平。趁着亚裔告哈佛，趁火打劫，夹带说白人也需要多招。

早在1918年，哈佛的犹太学生是比重最大的少数民族群体，曾经占20%的学生比例。然后哈佛对犹太族裔立刻实行了限额，来降低犹太学生数量。这和现今的亚裔非常相似。

（哈佛大学犹太裔和亚裔逐年录取比例）

虽然时代不同，但是如果哈佛想对某些族裔实行限额，他们是完全能做到的。要知道，以哈佛为首的美国建国前建立的7所大学，仍然都健在，都在前100名，而且5所持续在前5名以内。这些最顶尖的大学，生命力和智慧，并非普通世俗之见可以左右。

所以这些大学的做法，一般可以认为是有道理的。在历史上，哈佛耶鲁普林斯顿连犹太人，天主教的人都不怕，现在当然也不会怕亚洲人，或者白人告他们。这前20名大学都是私立学校，如何招学生，只要不是明显违法，即使最高法院也是管不了他们的。

“亚裔歧视”这个案子从2014年开始，已经打了三年，控告方为了证明 亚裔 被常青藤 歧视 ，要求调查美国亚裔学生居多四所高中名校的数据，分别是鼎鼎有名的纽约州的史岱文森高中（Stuyvesant High School in New York）; 硅谷的蒙塔维斯塔高中（Monta Vista High School in the Silicon Valley city of Cupertino）; 华盛顿的托马斯杰弗逊科技高中（Thomas Jefferson High School for Science and Technology in Alexandria, Va.）; 以及波士顿的拉丁学校（the Boston Latin School）。

（各族裔ACT-SAT分数对比）

有数据表明，耶鲁新生录取，亚裔学生平均的SAT成绩要比其他族裔学生高140分，有人把这个戏称 “亚裔税”。其实你想想，出生在高考大省的江苏学生，是不是也要交“江苏税”呢？家长自己明白。

与被哈佛拒之门外的学生不同，哈佛大三在校亚裔学生 Emily Choi 被采访时却说：

“I firmly believe in affirmative action,” Ms. Choi said. “The diversity at Harvard has been key to my learning, and I think that if there weren’t so many people of different backgrounds, I wouldn’t be forced to think about things in new ways.”

“我坚定的支持平权运动。哈佛的多样性是我学习的关键部分，如果这里没有这么多不同背景的同学，我不会被迫使从新的思路来想问题。”

简单来说，这位学生认为哈佛的多样性是足够的。正是因为“足够”的多样性，才让他能够拥有全新的角度去思考问题。这用看热闹的人的话就是说，饱汉不知饿汉饥。您在哈佛学历史了，当然觉得哈佛多样性都“足够”好。如果您要是山东考生，进不了清华，当然不会满意清华每年招很多很多很多北京户籍的学生啦。

另外，很多人都不了解的是，联邦政府能规范学校的唯一手段是对于拨款的限制。比如，奥巴马政府通过的推广奇葩LGBT中性学生卫生间的政令，要推广，必须是带着钱的。学校建立一个LGBT卫生间，政府给拨款10万美元。没有拨款，学校谁管你呀。

而哈佛的学校基金，有400多亿美元，普林斯顿学校基金每年的利息，平摊到每个学生头上，就够15万美元。你政府有钱，还不如去花在勾引穷公立大学、公立中小学上面。所以告告哈佛耶鲁，做做样子就好了，只要没有明显的政治不正确，人家私立大学花的自己的钱，招谁不招谁，实在难以去强求。

讲了这么半天热闹， 哈佛 被告跟咱家长有啥关系？事情闹大了， 亚裔 真赢了，有啥好处？大陆学生，有啥利弊？

简单来讲，没啥关系，或者影响有限。如果哈佛被告倒了，那反而可能更加不利。为啥呢？很简单，此中国学生非彼中国学生也！人家案子，自始自终都说的是“亚裔美国人”，而不是亚裔国际学生，更加不是“中国籍中国学生”。如果这个判决通过，那么中国大陆学生录取哈佛，可能会更加不利。

道理很简单，因为哈佛每年录取就1200个学生，希望的 亚裔 就那么多，如果美籍亚裔数目增多了，那么中国籍亚裔就可能更难，美籍华裔，多少交税，有选票，而中国华裔，只能靠潘老板，光标老板多多撒钱。

中国家长，都是望子成龙，不管是潘石屹，陈光标，还是平民百姓，都希望自己的孩子进哈佛耶鲁。中国家长真的需要考虑的是，你了解哈佛吗？你的顾问有能力做哈佛耶鲁的申请指导吗？即使进了哈佛耶鲁，您的孩子能搞得清楚名校里的这些政治正确和政治不正确的争论吗？

厚仁一位人称“耶鲁妈妈”的耶鲁面试负责人，30年中曾经面试了2000个申请耶鲁的学生。她说，她作为亚裔第一代移民，进入耶鲁大学，室友是一个第7代的耶鲁校友家庭的孩子。她最大的困惑，就是如何读好耶鲁。她和我们另外一个同事Dr. Chu, 耶鲁大学十一个学院之一的前院长。现在做得最多的工作，是引导中国学生如何融入和适应美国环境，读好名校。

（亚裔进入名校的历年比例）

要知道，进入这种一流的大学，一半的价值是朋友圈子，同学网络。目前，这位“耶鲁妈妈”的几十个耶鲁孩子们经常给她发短信，问她在学校里各种疑惑，各种事情如何处理。如果孩子入校了就只待在学校看书，而不去接触学校，不去融入学校文化，那么会丢掉一半读美国前20名大学的价值。

说到底，美国亚裔平权组织将哈佛告上法庭这个案子，对别人出生在美国的女儿有好处，而对您在北京八中读书的儿子，并没有啥好处。所以，专心学习好好成长，主动应对吧。

(Pictures Credited to Google)