（声明：本文是作为兴奋的两个美国孩子的家长发的，适用于申请美国大学，研究生时有美国绿卡或者公民身份的学生和家长，其他家长，请读这篇文章：哈佛亚裔录取歧视，大陆学生别跟着瞎起哄！ ）
川普的美国司法部8月30日，周四早晨发布文件，确认哈佛大学的种族敏感（race-conscious) 的大学录取政策是对亚裔申请学生的 “非法 种族歧视 ”。
司法部的声明支持了状告 哈佛大学 歧视亚裔录取的亚裔组织，驳回了 哈佛大学 提出的法庭不予开庭受理此案的动议。
哈佛大学 发言人安娜 Anna Cowenhoven回复：很遗憾司法部干涉哈佛录取流程。哈佛会继续否认所有关于对 亚裔种族敏感 歧视的指控。
什么叫 种族敏感 （race-conscious)？就是录取的部分标准根据种族来定，给“弱势族裔”留下部分名额。具体到哈佛的案子，就是不能因为我是 亚裔 美国人，让我的录取机会被 哈佛大学 人为降低。
种族敏感 政策，这个其实在中国很好理解。就是高考录取的少数民族加分。我举个例子就明白了，比如我高中同桌的一个女生，是清华子弟，从小受的教育特别好。就在高考之前，她突然把自己的民族改成了蒙古族，变成了蒙古人，就是因为她妈连夜查家谱，发现原来她有32分之一的蒙古血统，就给孩子改成了蒙古族。直接后果呢？就是我的同桌高考得了少数民族加分20分，我没有。
如果这样想想，本来那个学生的成绩和我一样，但就是因为有了这个少数民族加分，而进了北大，而我没进去。当然我的高考分数可能不止比同桌低了20分，不过这个不重要，因为101中学可能就有个和我同样高考分数的学生，因为是布依族，而顶了我的名额呢，那就对我不公平呀。因为是否生来是蒙古族，或者黑人，印第安人，不是由我决定的。而且有富裕的蒙古人，也有穷的汉族人呀。比如说清华子弟是蒙古人，而汉族子弟是个穷小子。
回到哈佛，同样问题，众所周知，一个美国 亚裔 学生如果想上哈佛，要比其他族裔难得多。这是升学顾问所熟知的“亚裔税”，这个税要多高？具体到美国华裔学生头上，经验上来说，大概是SAT 要高出平均分120分。
一个来自乔治亚的女生Natalie Luong （看名字估计是越南裔）声泪俱下地说，作为一个要申请大学的 亚裔 女生，我觉得自己被贴满了标签，美国的大学总是对亚裔有更高的期待，比如 亚裔 学生就该学习好，就该数学和科学强，就该考试好。我的非亚裔同学如果分数和我差不多高，他们就会更加被赞许，只因为他的同族裔的学生，分数都不高，而亚裔学生，就应该分数都高。
社会和大学对一个学生的评判，应该按照学生的成就，而不是按照学生的族裔和肤色。如果是因为种族政策照顾黑人，那么作为同等条件的白人，岂不是就成了弱势群体了？这在美国，叫“反向歧视”。
就因为如此，美国早在2008年就已经有了因为 种族敏感 问题，一个德州的金发碧眼的白人女生费舍尔 Fisher 状告德州大学招生办的，而最终胜诉的案子 （Fisher v. University of Texas )。
为什么德州大学会有因为种族偏向而挑选学生呢？这是美国平权法案的原因。平权法案，其实只规定了在同等条件下，不能让弱势族裔减少上升的机会。但是有的大学却简单理解成了，要给特别低族裔预留位置。而这个是直接违反了美国宪法修正案的第十四条：每个人都平等地受法律保护。作为白人，华裔，如果同等优秀，也应该得到同样的上升机会。
所以从此以后，美国有8个州已经禁止公立大学实施平权法案。加州，华盛顿州，密执安州，内不达斯加州，亚利桑那州，俄克拉荷马州已经通过法律。在佛罗里达，布什州长发布了行政命令，制止在大学录取中使用平权法案。
作为在美国的 亚裔 ，以及帮助华裔学生能达到更高目标的教育顾问，我希望这次亚裔组织状告 哈佛大学 ，能对哈佛这一类大学的招生政策有一定的影响，让亚裔的学生，以后能有平等的机会，靠着自身的实力，得到同样的名校教育的机会。
简单说， 亚裔 的努力和成功，不应该成为给亚裔成功造成的阻碍。对某个族裔的歧视，违反美国的宪法。美国宪法修正案的第十四条，确认的每个人都平等地受法律保护。
哈佛大学 ，是每个 亚裔 学生都向往的地方，哈佛有最好的法学院，应该更明白事理。作为华裔，也是最多不公平待遇的族裔，我们希望美国司法部能有公正的判决，希望让我们的学生，我们的孩子，有平等的机会，进入世界最一流的大学。
亚裔 子弟，尤其是华裔的子弟，不能因为比其他族裔的子弟做出了更多的努力，而被迫接受大学在内部录取政策中，不合理提高的录取标准，没有得到本应的录取的机会。
所以，这次亚裔组织状告 哈佛大学 在录取过程中歧视亚裔学生录取，非常值得所有对美国前30名大学感兴趣的华裔家长的关注。听说，川普很不喜欢这些美国的名校，因为他们总骂川普。还听说，此案如果开庭，将是由川普总统提名任命的大法官卡凡那（ Brett M. Kavanaugh） 主审。
顺便说一句，为啥哈佛大学能无视德州大学同样的案子败诉的先例，明目张胆要求最高法院拒绝审理，而且在材料明明证明自己录取有种族区分的事实基础上，还拒绝一切指控呢？唉，因为人家牛呀。
就说美国的最高法律裁决机构，三权分立的一个重要部分，美国最高法院（Supreme Court)吧， 从1789年设立，一直只有6个终身大法官。历史上，这些大法官的毕业学校是这样的: 哈佛20人，耶鲁10人，哥大7人，密执安大学 3人，斯坦福大学两人，西北大学2人，宾大1人，然后还有其他若干大学是有一人或者两人的。 哈佛大学 的毕业生，都是去参与制订法律和当法官的，所以对法律当然了解得一清二楚。不屑法院的一纸声明，也在哈佛的情理之中。反正哈佛一大堆律师，法官都是校友，有美国排名第一的法学院，还没到法院最后的裁决，都还有机会。
为 亚裔 学生找回本应得到的名校录取权益，此事和美国的华裔切身利益相关，如果告倒哈佛，可能会引起美国前30名的大学的录取政策中对美国亚裔学生平权部分的歧视政策，得到根本的改变。
这个案子是否能延伸到其他国别的国际学生？我的观点是可能性不大。有的中国家长延伸说，说我的孩子的确没有美国绿卡，是在北京人大附中上学的，我的竞争对手是中关村大街对面的北大附中，所以哈佛如何录取，和我没关系。如果你和北大附中的学生，都比埃及的两个学生更优秀，那么你们就应该被录取，而不是让另外两个埃及学生就是因为他们是埃及人，而顶走了北京海淀的两个同学的名额。你可以这样想，但是这个状告哈佛的案子，原告是亚裔美国人，而不是全球亚裔人。司法部之所以能管，也是因为哈佛在很多科研中，接受了联邦的资金。这些资金，显然和在中关村的两个妈妈无关，而和我家小区的两户每年交税的亚裔家庭有直接关系。不是给人大附的家长泼凉水，看看我去年9月写的一篇文章，是给中国家长们的，题目是“ 哈佛亚裔录取歧视，大陆学生别跟着瞎起哄!”。实在对不起。
想看 哈佛亚裔录取歧视，大陆学生别跟着瞎起哄！
