美国的商学类本科，高不成、低不就，成了养懒汉的大本营。乃至有些教授们在问：商学本科还有必要存在吗？

放心，商学本科会存在下去，而且恐怕还将是美国大学本科中最流行的专业之一。不过其理由未免有些让人哭笑不得：在高等教育普及的时代，有相当一大部分学生和家长对教育过程不甚理解。文凭对他们来说就是个驾驶执照，能越早拿下来越好，越省事越好。他们的整体教育战略就是抄近道，而非基于成长的长远设计和准备。

早在1959年，福特基金会就发表过一篇报告，警告有太多的商学本科学生是因为荒疏（by default）而选择他们的专业。另有论者指出，从目前的情况看，在《商业周刊》上排在前50的商学本科还算靠谱儿。但在此之下的商学院，往往漫无法则。学生选择商科，有的是不明白自己究竟应该干什么，最后听大家都说商科能保证毕业后马上有工作，于是就捡个商科先学着。另有一部分人，则是“吃柿子先捡软的捏”：商科不需要很强的理工训练，又没有文科那么大的阅读量和写作、外语等要求。这是个和朋友泡泡就能混的“软专业”。

在某种意义上说，低端的大学商科是无药可治的。为什么？因为高等教育普及了，许多不应该上大学的人上大学了。智商名著《鍾曲线》的作者之一、社会思想家Charles Murray曾指出，一般而言，读大学的材料至少是智商115。过了这条线，就属于人口中16%最聪明的人。当成人中28%都拿到学士学位时，就意味着大学生的智商难以完成高等教育的要求。主持“美国高考”SAT的大学委员会提出另一个标准：一位18岁青年在SAT中的语文和数学考试中成绩相加为1180分，那么就有65%的机会在41个主要的精英大学和州立大学的一年级维持2.7的平均分（最高为4，这大致相当于B-或C+的平均成绩）。能达到这么一种看似可怜的水平的，只占SAT考生中的10%。可见，大学虽然可以对人人都开放，大学的学术要求则远非人人都能达到。2011年，美国68.3%的高中毕业生都上了大学（2009年一度超过70%）。在这些学生中，有60%是就读于四年制的大学。也就是说，有40%以上的高中毕业生就读于四年制大学。

也许智商的标准过于狭隘，也许智商的测量并不准确。这些其实都无关紧要。关键在于，大学之所以叫“高等教育”，就因为大学是针对素质最为出众的群体的。这里所谓的“素质”，可以用智商、情商等多重标准来衡量和界定。但是，不管你对素质怎么界定，生活的经验告诉我们，只有少部分人才会对高深的学问有兴趣、有理解力。素质到不了那个等级，硬着头皮上大学，结果还不仅仅是达不到学术要求，而是根本不会对所学的东西产生兴趣，也不可能理解所学的内容有什么意义。这些人有时还未必是懒，而是实在没有办法长期集中精力钻研自己既无兴趣又不理解的东西。对这样的学生，怎么督促、监管也没有用。

结果，除了精英大学外，一般的美国大学纷纷降低学术标准，对于那些“混混”睁一只眼闭一只眼。不过，不管标准怎么降低，柏拉图还是柏拉图，牛顿还是牛顿。怎么能说服那些最差的学生学这些呢？门儿也没有。这些人，在过去就是地道的体力劳动者，犯不上在书本上动脑子。现在制造业外包，体力活儿越来越少，吓得他们都跑到大学中来。这时如果你让他们读柏拉图，他们肯定会睡过去。但是，如果你对他们说：“没有力气活儿干了，学学算账吧。会算账到哪里都有口饭吃。在街上摆摊叫卖，不如学点新技术，比如市场营销，这比你扯着嗓子喊有效果得多。”听了这些，这些人反而可能眼睛一亮，多少能打起点精神来。至少许多末流的大学商科，就是适合这样的人的需求的。也怪不得PPT这种图画书式的教学在这样的课程中满天飞了。商科学生的考试到处垫底，也是对其素质的一个旁证。

商学院在十九世纪早期就在欧洲建立，但主要被视为是职业学校。直到1881年，沃顿商学院在宾夕法尼亚大学建立，成为第一个在大学里设置的商学院。可以说，是美国率先把商学院纳入高等教育的范畴。不过，美国的许多普通商学院，至今仍然保持着职业学校的风格。一般而言，在美国提起商学院，人们本能地想到的是授予MBA的研究院级的教育机构。我刚刚执教萨福克大学时，还闹过一个笑话。当我听说我的世界史课主要是商学院学生选修时，就对班上同学说：“欢迎欢迎，我很喜欢教研究生。”后来马上明白，人家全是本科生。我们学校的商学院和文理学院分开，但两者都是本科生学院。这种隔离，多少显示了职业学校型的商科和传统高等教育的距离。许多论者指出，这种分法，等于把商学院从大学的环境下隔离，使得商学院象个技术培训所，妨碍了学生的发展。但是，对于那些素质达不到高等教育要求的学生，这种隔离也许是没有办法的办法。

关于美国大学商学本科的问题，近来充斥美国媒体。其中比较有代表性的，是《纽约时报》的长篇报道《荒疏的专业：滑过商学院》（The Default Major: Skating Through B-School）。另外，两位社会学家Richard Arum和Josipa Roksa撰写的《学术漂失》（Academically  Adrift），也有大量的篇幅讨论商科教育的问题。各大媒体都对此书发表书评，使之成为公共议题。

《学术漂失》所依据的一个重要数据，是对24所院校进行“高校学习评估”。这一评估，主要是对学生阅读写作和逻辑推理能力的测试。测试的起点为新生入学之时，终点则是大二结束。结果显示，在大学头两年，商科学生的进步最小。人文、社会科学、科学、工程等专业的学生，则进步显著。

为什么会出现这样的现象？研究发现，学生进步的大小，和其用功程度有着紧密的相关性。越用功的学生，进步越快、学的东西越多。根据《学术漂失》引用的数据，数学和科学专业的学生最用功，每周课外的学习时间平均为14.7个小时。接下来是健康类、工程和计算机类、人文社科类专业的学生。他们大致每周课外都会学习13个小时上下。商科学生的课外学习时间最少，仅9.6个小时。教育和社会工作类专业的学习时间也很短，为10.6个小时。另外，从每个学期学生和教授课外接触的次数来看，数学、科学专业的学生最多，超过4次。工程和计算机科学，以及人文和社科专业的学生，和教授接触也接近4次。商科学生和教授的接触则不足3.5次。

《纽约时报》报道了西南弗吉尼亚州的一个公立大学Radford University的情况。这是所典型的中游大学。在校生的SAT平均成绩接近全美的平均数，商科类专业学生占学生总体的19%，也相当接近全美的平均水平。一位助教指出，在这里，大约三分之一的学生不怎么做功课。《全美学生参与调查》（National Survey of Student Engagement）则揭示，这里毕业班的学生， 每周平均仅用3.64个小时准备功课。管理教授Jerry Kopf指出：“我们招了许多不阅读、也不是在阅读中长大的孩子。有太多的事情来争夺他们的时间。他们的饮酒次数和数量越来越高。很多人有抑郁症。仅仅是让学生保持警觉、有动机，或让他们来上课，就是很有挑战性的事情。”其中一个毕业班的学生称，在有考试的时候，他一周学习10个小时。没考试的时候，学习时间几乎是零。他四年都是这么过来的。即使这样，他的成绩还尚可，平均分数为3.3（满分是4）。

商科的学生习惯于轻松的课程、垂手可得的高分。另外，他们人多势众，往往能够主宰校园乃至课堂的文化。我自己在教书的过程中就深有体会。我所执教的是位于波士顿市中心的萨福克大学，在2011年《美国新闻与世界报道》中的全美地方大学排名中列北方第60位，并一直排在《普林斯顿评论》全美375所最佳大学之中，包括全球前25位的企业家课程。录取率为79%，学费一年超过三万美元。在美国，这算是中上等的四年制大学了。另外，我们学校文理学院和商学院分开。不过，商学院的本科生，需要到我们学院来选修一些文理方面的课程。比如世界史课，就有大量商学院的学生来选。因为他们的表现明显较差，让教授们叫苦不迭。

我刚到学校时，可谓初生牛犊不怕虎，自报奋勇教世界史，并且设计了题为《帝国与全球化》的两学期系列课程。但是，第一学期上课，就发现商科学生占满了课堂的80%。其中有位歪戴着帽子的学生，四仰八叉地坐在第一排问：“我只对赚钱感兴趣。这课怎么让我赚钱？”这些学生普遍认为，学校要赚他们的学费，所以逼着他们学历史。不用说，他们的成绩普遍较低。有的学生，上了半学期课才开始露面，还问我能否拿A。有的则到了期中考试时还没动过教科书。我曾一怒之下给全班三分之一的学生不及格，闹得这些学生仗着人多势众到处去告状。虽然他们告不出结果，但也逼着我改变教学。我一向很烦考试，特别是以选择题为形式的考试。但我不得不采取一周一小考的制度，检测学生是否完成了阅读。

也许有人会说，商科学生不想学历史，被学校逼着学历史，所以表现很差。这也许不无道理。但是，如今顶尖的MBA课程，往往督促本科的商科学院多选些文科课程开阔眼界，否则在竞争中难以证明自己。另外，我的班上，时有工程专业的学生。他们也多是被学校要求来选历史课的，有时没精打采。但一考试，成绩总是鹤立鸡群。我总希望能够按照他们的程度讲课，使课堂更有挑战性一些，以激励他们。但是，这些凤毛麟角的工科学生和大量的商科学生一起上课，逼着我只能照顾大多数。以我有限的经验和印象，在我们这样的学校，工科学生和商科学生的素质，完全是两个档次。

面临商科生的这种素质，许多教授干脆放弃。《纽约时报》那篇《荒疏的专业：滑过商学院》的报道，开篇就讲北佛罗里达大学的一位经济学教授。他在给商科学生上课时，已经不再出十年或十五年前的考试题了。那不是因为老的考题过时，而是这些学生很少能通过。他们中的许多人根本不读书。学生不读书，教授面临着法不制众的难局，干脆放弃把关，最终的结果，就是把商科打造成误人子弟的专业。

那些抱有到美国读商科、毕业好找工作的家长和学生，最大的一个误区，大概是误解了大学的功能。过去大学属于名副其实的“高等”教育。在中国，大学一毕业，就成了“知识分子”。在西方国家，过去也经常把大学毕业生当作专业人士。如今大学普及。中国的大学生可以竞争清洁工的职位。美国的大学生更是无所不干，完全是个“普通劳动者”，绝对不要指望别人把自己当专业人士看待。如果你想成为学有专长的人士，一般要完成研究院的教育，不管是法学院、商学院、医学院、工学院、林学院、建筑学院、教育学院、政府学院、公共卫生学院、还是一般文理科的研究院。即使到小学当老师，本科毕业也往往要再学个有关课程，拿到教师资格证书。如果以成为专业人士为目标，大学教育的重要目的之一，就是为上研究生院锁定有利的位置。

中国的许多家长和学生，对美国的教育体制不理解，想当然地认为，要读有关的研究院，本科就要为全力为那个专业进行准备。本科专业选择不慎，到时候临时改行，等于白白浪费时间和精力。更糟的是，那样会让人觉得自己没有专业准备，在申请中处于劣势。记得当然在耶鲁时碰到一位历史系的大二本科生。我问他将来想干什么。他说当医生，毕业后先读医学院。我大惑不解：“那你还读历史干什么？还不赶紧转专业？”他则不以为然地说：“以后一辈子都搞医，现在读历史才是最宝贵的人生经历。”“那你申请医学院时难道不吃亏吗？”“不会，医学院确实要求你本科修完若干课。我很容易就修好，不影响我学历史。”这位学生后来还到日本学了一年日文，最好如愿以偿地进了医学院。

我在《北大批判》中也讲过类似的事情。比如，很多人为了进哈佛医学院，就在本科选生物专业，以求离目标专业近一些。因为大多数大学本科没有医学专业。但有研究调查了哈佛英文专业和生物专业学生在申请哈佛医学院时被录取的比例，结果发现两者没有本质区别。美国也有不少家长和学生，大多也属于对高等教育一知半解之列，希望早早进入专业轨道。比如那些想进法学院当律师的，发现本科没有法学专业，就设法选修犯罪学、司法助理等专业。甚至有些大学为迎合这种需求还开设了法学预科的专业。商科也是如此。想读MBA的，本科就先选个金融、会计、管理等专业，以求读商学硕士时能够先声夺人。可惜，这些最终都是机关算尽太聪明，反误了自己的前程。

中国留学生一窝蜂的到商科类扎堆，殊不知，本科的商学，在教育上是一个死胡同。前面已经谈了，大学商科类毕业申请MBA，在靠GMAT时的平均成绩在大学各专业中垫底。在申请法学院的考试LSAT中，平均分数依然在各科中垫底。申请一般的研究院所需的GRE，目前我找不到大学本科专业学生的平均成绩排名，但有应考者所申请的研究院的专业。根据他们志向中的专业排名，那些申请商学院的学生成绩还是垫底。

下面就让我们具体分析一下这些考试成绩。

Paul A Nelson和Terry D Monson两位经济学和工程管理教授发表的一篇论文，列出了从2000-2001到2005-2006年度各本科专业学生的GMAT考试平均成绩排名。分数最高的专业依次为：物理、数学、工程、工程和计算机、哲学、政府、化学、经济学、历史、计算机科学。商科中一个不为人注意的小专业运营管理和生产排在第11位，金融排在第19位，会计第26位，商务教育、其他商学专业、管理、市场、饭店管理则垫底，分别排在第30、33、35、36、37位。按照大类区分，则科学、数学、工程类专业的考试分数最高，平均为572.9分，社会科学第二，547.6分，人文和艺术第三，537.6分，商科第四，503.9分。更值得注意的是，理工类专业不仅分数第一，而且遥遥领先。商科不仅分数垫底，而且摇摇滞后。其落后于文科生的幅度，比理工专业领先于社科专业的幅度还大。

另外，这一排名还提供了另一组数据，即考生人数。GMAT的考生，将近一半（49.6%）来自商科类。商科类本科生占美国大学本科生总数的20-25%。可见，商科类学生在商科的道路上本科硕士一路连读下来的意愿非常强。可惜的是，他们成绩垫底，最终只能去末流商学院。而科学、数学、工程类的考生，则占了将近四分之一（24.55%），成绩遥遥领先。也可想而知，他们成了顶尖商学院的红人。社会科学的考生，占考试的16.25%，人文和艺术专业的考试仅为5.08%。加起来21%出头。不过，这些少数派进入顶尖商学院的机会都相当高。

以2011年的几所顶尖商学院新生的本科专业为例。哈佛商学院的新生中，有40%的本科专业是人文和社会科学，商科出身的仅占26%。斯坦福商学院的新生，47%是人文社科专业，商科专业的仅为17%。大名鼎鼎的沃顿商学院，是少数在常青藤提供本科商学教育的地方之一。但录取的新生，42%是人文社科的文科生，商科出身的仅占24%。MIT的Sloan商学院，工程、数学出身的新生占了44%，颇显第一工学院的本色。而商科出身的仅为20%。纽约大学的Stern商学院也是非常著名，但比起上面几个名校来显然略逊一筹。其录取的新生中，商科出身的26%，社科出身的20%，经济学出身的20%，工程、数学、科学出身的18%，人文和艺术出身的16%，可谓四平八稳。但考虑到商科申请者远远多于其他学科，其录取机会还是最小的。卡内基梅仑大学的Tepper商学院，和纽约大学的商学院大体同等水平，一半的新生来自工程和科学专业。而这个比例在2010年是57%，在2009年是60%。仿佛工程和科学的本科专业，是进这所商学院的最优阶梯。