美国有若干所著名的商学院提供着非常优秀的本科教育，如宾夕法尼亚大学的沃顿，MIT的Sloan、圣母大学的Mendoza、以及加州大学伯克利分校、密西根大学、弗吉尼亚大学的商学院等等。但是，大部分商学院本科教育水平低，也已经是公认的事实。怎么改造？有些是很难改造的。特别是低端的商学院，学生素质实在太低，课程不过是反映着学生的接受能力。但是，还是有相当的商学院，特别是优秀的商学院，是可以改造的。在这方面，教育界和企业界似乎已经形成了一个共识：商学院的学生要多学些文科，或者说是传统的文理学科。要把商学院整合到大学的宏观教育构架中。

在一项全国性的调查中，美国的雇主们描述了他们所希望雇佣的22岁的大学毕业生是什么样子：写作条理清楚，思维有创造性，擅长分析数据资料。无论是英语专业还是生物专业，都可以成为理想的雇员。另一项调查综合了113家企业的意见：在商界成功最为重要的技能，是语言交流能力，接下来的是发现问题和界定问题的能力，在接下来是能够负责、能够推理、能够独当一面。这些技能，更多的是在传统的文理学科中培养的，是商学院教育特别缺失的。

AT&T的一项调查，则更为具体。调查对不同学科的毕业生的“管理表现”进行评分。结果发现，文科专业的毕业生高达6.1分，商科专业的仅为5.8分。斯坦福大学教授Thomas Harrell二十年的研究则发现：最大的商业才能是沟通能力。而文科背景的人这方面的能力最强。

这也难怪，管理大师Peter Drucker坚信所有的经理都应该接受人文和社会科学的训练，并把管理本身视为一门人文学科。《华尔街日报》的一篇文章指出，企业界对商学本科教育最大的抱怨，是过分集中于金融财会上的技术细节，没有发展学生的批判性思维能力和解决问题的技巧，缺乏文科中那种长文写作、课堂辩论等等的训练。

这些现实的反馈，引导着商学院的改革。卡内基基金会提出了一个报告，赞扬10个商学院成功地把实用技能训练融入传统的文理课程中。其中一个例子就是波士顿郊区的Babson学院。这虽然是一所纯商科的专业大学，但非常注重文理等传统学科的建设和发展。其校长Leonard Schlesinger明确地说：“实际的商用技艺，随着组织和技术的进步，经常五年就过时。但是，历史和哲学所提供永恒的背景知识和理性思维能力，对商科学生是不可或缺的。如果我们不向学生提供这种永恒的知识，我们的教育就显得非常残缺。”乔治华盛顿大学、乔治城大学等几所著名的商学院，也试图把历史、伦理、写作等课程整合到金融和市场的课程中。其中，乔治华盛顿大学计划请心理系和哲学系的教授讲授商业伦理，请工程系的教授讲授持续发展，并制定新的课程规划，把“商业与社会”作为核心课程。

2011年出版了一本《重新思考商学本科教育》，集中了若干专家对商学教育的反省。其中一位作者William Sullivan指出，把商学教育和文理教育分开，伤害了商学院的学生。这种区分使他们把商学教育从大学的其他课程中孤立出来。事实上，美国高等教育最大的特点，就是能把商学这种技能训练融入高等教育中，使之成为年轻人素质成长的一部分。顶尖的商学院，大体也都这么作。比如，沃顿商学院本科生的一半课程，都是传统的文理课程。MIT的Sloan商学院对本科生的要求，也包括17门本校的一般性课程，如两门微积分、两门物理、一门化学、一门生物等等，另有许多统计分析、微观经济学等等，数理成分很重，和这所著名的工学院教育融为一体。许多优秀的商学院，虽然设有本科专业，但往往是要求本科在大学的头两年甚至头三年接受一般性的文理教育，最后阶段才进入专门的商学教育。

经济危机爆发后，即使是名校的学生，也深切地感受到就业的压力，实用的要求越来越强，象哥伦比亚、达特茅斯这些有商学院的常青藤，纷纷给本科生加开一些商学课程，甚至还是授予结业证书的。但是，这些学校都还没有发展出两年的商学本科专业（前两年一般性通识教育，后两年进入商科，是许多学校商学本科教育的模式）。达特茅斯Tuck商学院的院长Paul Danos表示，虽然商学的本科教育越来越流行，但顶尖的大学对于传统文理课程所提供的知识广度非常珍爱。象达特茅斯这样的学校，不太可能在本科教育中加上两年商学专业的内容。

商科教育，是现实永恒的需求。这里的问题是，商科教育是否属于高等教育？美国从沃顿商学院开始，把商科纳入了高等教育的体系。这就意味着商科的学生必须接受传统大学中的文理学科的训练。如今，美国的大部分一流大学，还是拒绝在本科设置商学类专业。那些设置本科商学类专业的，也往往坚持“学而优则商”的哲学，先上学生接受传统的文理教育，最后才涉猎商学专业课程，以保证商学的高等教育品质。我曾经对学生们说：“高等教育，之所以叫‘高等’，就在于其属于上流或精英文化的一部分。这话不好听，却是事实。你如果对上流或精英文化一点兴趣没有，进大学就走错门了。”作为历史教授，我从不讳言我的职业偏见：高等教育包含着许多看似不实际、“没用的”的贵族式的课程。但是，在过去几百年，大学从不实际的象牙之塔，越来越显示出其实用的价值来，乃至被市井凡夫所追逐。这多少也揭示了“不实际”、“没用的”教育的意义之所在。当今世界早已进入高技术的全球化竞争时代，产业、组织、技术、知识都不停地更新。这一趋势，就更加凸显了阅读、写作、沟通、数理分析等“可转移性技能”（transferable skills）的重要。而那些具体、固态的技能，则时时面临被淘汰的危险。

可惜，目前大学普及，大量的学生把大学当作职业培训所，觉得自己和过去作坊里的学徒工没有本质区别，目标就是一门手艺。大部分商学院的本科课程，就是适应他们的要求。这虽然也叫大学教育，实际上则早就有名无实了。

当我批判美国的本科商学教育时，许多商科的信仰者和身体力行者马上就提出沃顿商学院。不错，沃顿不仅是很优秀的商学院，而且提供着一流的商学本科教育。沃顿的建立，在教育史上具有划时代的意义。

但是，检讨一下沃顿创立的历史和其目标，我们就很容易发现：现在美国大学的商学本科教育，大部分恰恰都背离了沃顿的理想。

沃顿是第一所在大学里建立的商学院，但不是第一所商学院。在沃顿之前，美国的商学院已经非常流行。美国南北战争后，很快进入了经济高增长期，即所谓“镀金时代”。这个时代的重要标志，是铁路热和大企业的兴起。卡内基、洛克菲勒、摩根、福特等等，都是在这个时代或稍后而涌现的。企业规模的急剧扩大，使传统那种雇主亲自经营的家庭模式无法应付，必须雇佣一个经理阶层。这种对经营人才的需求，刺激了商业学校的崛起。1895年，私营商业学校的学生接近10万人。这些商业学校，培养了洛克菲勒等企业巨子，也创出了自己的品牌。比如纽约的Packard Business College，在40年内培养了两万多学生，子弟遍布纽约的金融界。Eastman School，则是后来参与创立柯达公司的企业家George Eastman一手创立的，有四所校园。不过，这些商业学校都是赢利性的，培养的就是些赚钱的技能。

1881年，一位叫约瑟夫.沃顿的企业家捐给宾夕法尼亚大学10万美元，建立了大名鼎鼎的沃顿商学院。当时沃顿本人就是宾大的校董之一，并说服了其他董事们支持自己的理念。否则这10万美元也不会有此神通。沃顿目睹了企业家在他所经历的时代巨变中影响越来越大，但依然名不正言不顺，缺乏医生、律师那种行业的公共品格。因此，他认为企业家不能仅安于当个财主，而要成为社会领袖，承担更大的责任。另外，现代企业的经营越来越复杂，靠过去那种学徒式的方式已经无法掌握，需要用科学的方法来研究和训练。他甚至直言不讳地说，那些富家子弟继承了相当大的财富，如果不会经营就将白白地将资产挥霍、浪费掉，现在急需给这些人提供训练。可见，沃顿的建立，主要是针对极少数精英阶层的。

在“镀金时代”，财富迅速集中到大企业家手上，破坏了传统那种以自耕农理想为核心的社会秩序。各种司法官司和政治运动不断，挑战这种财富集中的正当性。企业家们所面临的最大挑战，与其说是应付前所未有的规模经营，不如说是把自己的财富正当化。要知道，当时美国也正处于“德先生”、“赛先生”的时代。财富的集中不被大多数人所接受，民主就可以通过各种立法和政治手段对之进行限制甚至剥夺。在这样的挑战下，这些企业家们最终走出来的路子，就是把自己打扮成社会财富的监护人，而不是私家的守财奴。卡内基的慈善事业就是一个例证。同时，他们把自己的经营管理，建立在科学的基础上。因为科学在当时已经被公众视为是没有利益编好的、促进人类整体福益的事业。“赛先生”是新宗教。你说赚钱可能被别人看不起，但要说按科学办事，大家则都服气。

这也是沃顿要把商学院建在大学里的初衷。企业家赚了钱后，就要登堂入室，争取被社会所尊重，成为社会领袖。这就和一两百年前英国的商人发家后马上要把自己打扮成绅士的道理一样。这种变身的办法，就是实实在在地为全社会的福益作出贡献，并学习上流文化，特别是那些关乎整个社会和文化命运的学科。另外，十九世纪末正好是研究型大学在美国崛起的时代。大学从绅士俱乐部转型为工业化的组织结构，按照德国模式以科系划分专业、形成研究集团甚至流水线。商学院也效仿这样的方式，特别是追随医学院和法学院的模式，要把商学训练建立在科学的基础上。所以，沃顿对商学教育最大的创新，是把商业教育镶嵌在大学的文理课程特别是社会科学的框架之中。用我们习惯的话来说，商学院的学生首先要学习文科和若干理科课程，然后才有资格接受经营方面的训练。Edmund James作为美国政治与社会科学学会的创建人，成为沃顿的第一任主任。在他的领导下，沃顿成功地变成了一所培养商业专门技能的政治与社会科学的学院。沃顿商学院至今仍然把文理课程作为其本科生的核心课程。

可见，沃顿的创新，不是鼓励年轻人早早经商，而是为那些立志于经营的年轻人提供人文和科学方面的教育。如上所述，1895年沃顿成立了已经十几年，在商业学校中接受训练的学生接近10万人。但在大学里的商学院读书的，本科和研究生加在一起仅97人。到1924年，达特茅斯的Tuck商学院和哈佛商学院都已经开设了MBA课程，但在在大学商学院注册的学生也还不足4.8万，在商业学校接受训练的学生则将近19万人之多。可见，商业训练在那个世道已经让人趋之若鹜，并不需要鼓励。需要鼓励的，是有着价值理想和社会责任，有科学素养的专业人才。沃顿虽然大名鼎鼎，实则曲高和寡。那些急功近利忙着学赚钱的本事的凡夫俗子，和沃顿高远的理想终归格格不入。